22.01.2004 19:56
Текст: Сид Янышев
Более трети российских продуктов питания содержат генно-модифицированный белок. Однако производители продуктов-мутантов не указывают этого на упаковках. Такие данные привели представители ╚Гринпис╩. Производители пищевой продукции их опровергают.
В четверг ╚Гринпис России╩ обнародовал результаты тестирования продуктов питания на содержание в них генетически модифицированных источников (ГМИ). Неделю назад представители этой организации выборочно закупили 40 видов продуктов питания в различных торговых точках Москвы. Это были мясные, рыбные, кондитерские изделия, а также детское питание, которые могли содержать соевый белок. Специальная комиссия Института цитологии РАН в Санкт-Петербурге в 40% этих продуктов обнаружила трансгены. Ни на одном из отобранных продуктов не было указано, что в них содержатся белки генетически модифицированных организмов или что эти продукты произведены с использованием ГМИ. При аналогичном анализе, проведенном в ноябре 2002 года, ГМИ были обнаружены в 30% закупленных продуктов.
ГМ-продукты появились на мировом рынке несколько лет назад и вызвали неоднозначную реакцию: в Европе сначала вовсе запретили их продавать, но позже отменили запрет, потребовав маркировать все продукты, содержащие более 0,9% ГМ-ингредиентов. Выращивание трансгенных растений в Европе так и не было разрешено. США, напротив, отказались от каких-либо мер в отношении подобных продуктов, и вследствие этого североамериканский рынок подобных продуктов √ самый большой в мире. На этом рынке генно-модифицированные продукты используются крупнейшими корпорациями, такими как Coca-Cola, Cadbury, Nestle и множество других.
Российский Минздрав решил пойти по срединному пути, не подражая примеру США и Европы. До 5% содержания ГМИ в продуктах можно даже не упоминать, но свыше 5% соответствующая маркировка обязательна. Обязательная маркировка продукции, содержащей ГМИ, была введена 31 мая 2002 года постановлением ╧ 36 главного санитарного врача России Геннадия Онищенко.
Рост содержания ГМИ в продуктах питания ╚зеленые╩ объясняют отсутствием в России достаточного числа лабораторий, которые могут производить качественный анализ продуктов.
При этом правовой статус используемых ими методик выявления ГМИ достаточно странен: они не признаны официально в системе стандартизации и, следовательно, не могут использоваться для принятия административных мер и подачи судебных исков. В результате, несмотря на то что за сокрытие информации от потребителей в соответствии со ст. 14.7 ╚Обман потребителей╩ Кодекса об административных правонарушениях производители могут наказываться штрафом от 100 до 200 МРОТ, многие из них не боятся идти на серьезные нарушения этого кодекса. Среди подобных производителей, по данным ╚Гринпис России╩, оказались: ООО ╚Дарья √полуфабрикаты╩, ООО ╚Мясокомбинат Клинский╩, МПЗ ╚Таганский╩, МПЗ ╚Кампомос╩ ЗАО ╚Вичунай╩, ООО ╚МЛМ-РА╩, ООО ╚Толсто-продукты╩, Останкинский МПК, ООО Колбасный комбинат ╚Богатырь╩, ООО ╚Роз Мари Лтд╩.
В перечне ингредиентов, использующихся при приготовлении некоторых видов пельменей (╚Пельмени без спешки╩, ╚Пельмени ╚Дарья╩ классические╩), не были указаны растительные белки. Исследования позволили выявить наличие белка и установить, что он √ генетически модифицирован. А на продукции ООО ╚МЛМ-РА╩, наоборот, стояла маркировка √ ╚Не содержит генетически модифицированных компонентов╩, что оказалось не соответствующим действительности: в ╚Бифштексах ╚Вкусных╩ из говядины╩ они обнаружены.
╚Данные действия (в первом случае √ это сокрытие информации, а во втором √ недостоверная информация) можно трактовать как ненадлежащую информацию о товаре, что запрещено Законом ╚О защите прав потребителей╩. Потребитель вправе настаивать на расторжении договора купли-продажи и требовать возврата уплаченных денег, √ говорит Дмитрий Янин, руководитель Конфедерации обществ потребителей. √ На выявленные факты должны отреагировать контролирующие органы (Госторгинспекция, Госсанэпиднадзор и Госстандарт РФ). Они должны обеспечить изъятие товаров из торговли и перемаркировку╩.
Департамент Госсанэпиднадзора ничего не слышал об исследовании, проведенном ╚Гринписом╩.
Как сообщил заместитель руководителя департамента Николай Шестопалов, ╚исследование продуктов на содержание в них ГМИ требует серьезных лабораторных опытов с применением диагностики ПЦР (полимеразно цепная реакция). Оно требует наличия не только соответствующих специалистов, оборудования, но и соответствующих маркеров╩. По мнению Шестопалова, ╚Гринпис╩ ╚несколько погорячился╩. Однако, если результаты исследования действительно подтвердятся, как заверил ╚Газету.Ru╩ Шестопалов, с недобросовестными производителями ╚будет проведена вся необходимая работа╩.
Один из производителей продуктов питания ООО ╚Дарья-полуфабрикаты╩ также считает, что ╚Гринпис╩ ╚несколько поспешил со своими выводами╩. По мнению директора по коммуникациям этой компании Дарьи Вишни, тестирование продуктов питания на содержание в них генетически модифицированных источников √ процесс очень сложный, и выводов одной лаборатории недостаточно. ╚Мне непонятна такая спешка со стороны ╚Гринписа╩. Но, по опыту, я могу сказать, что подобные скоропостижные экспертизы являются способом конкурентной борьбы╩.
Более того, по словам Вишни, компания ╚Дарья╩ вообще не использует генетически модифицированных продуктов, и не потому, что они вредны, а потому, что последствия их применения еще не изучены.
Большинство компаний, по словам представителей ╚Гринпис╩, скрывает рецептуру изготовления продовольственных изделий, ссылаясь на коммерческую тайну.
Но официально опубликованные данные показывают, что, например, в тушенке замена мясного сырья на соевый продукт составляет от 30 до 60%, в паштетах √ 50√60%, в сосисочно-колбасных изделиях √ от 27 до 40%, в пельменях √ от 30% и выше, в полуфабрикатах и мясном фарше √ от 20% и выше.
Предварительный опрос производителей продуктов питания, проведенный ╚Гринпис╩ в 2003 году, показал, что на большинстве предприятий либо не информированы об использовании ГМ-сырья при приготовлении продуктов питания, либо умышлено пытаются его скрыть.
На сегодняшний день так и не выяснено, способны ли трансгенные продукты навредить здоровью или они безвредны √ слишком мало времени прошло с момента их появления.
И хотя быстро проявляющихся побочных эффектов выявлено не было, нельзя утверждать, что они не появятся в дальнейшем. Тем более что, согласно ╚принципу предосторожности╩, принятому Россией в 1992 года, всякая новая технология считается опасной до тех пор, пока не будет доказано обратное.
╚Россия продолжает рисковать здоровьем своих граждан, √ считает Иван Блоков, директор по кампаниям ╚Гринпис России╩. √ Многие наши соотечественники не хотели бы подвергать себя риску, используя генетически модифицированную продукцию. Потребители должны быть полностью проинформированы о составе продуктов питания, чтобы иметь возможность выбора╩.
Продукты питания с генетически модифицированными добавками продаются в Москве без надлежащей маркировки
22 января в офисе Гринпис России состоялась пресс-конференция, на которой были обнародованы результаты тестирования продуктов питания на содержание генетически измененных источников (ГМИ). 14 января в нескольких магазинах Москвы были отобраны 45 наименований продуктов, которые потенциально могли содержать трансгены. В лаборатории Института цитологии РАН (Санкт-Петербург) провели качественный анализ на содержание ГМИ в этих продуктах. Предварительные результаты оказались малоутешительными для российских потребителей. В пресс-конференции приняли участие: Максим Вонский, руководитель лаборатории Института цитологии РАН; Дмитрий Янин √ руководитель Конфедерации обществ потребителей; Иван Блоков, директор кампаний Гринпис России.
Как сообщил М. Вонский, генетически модифицированные (ГМ) растения впервые стали выращиваться в США в конце 80-х годов, и появились на рынке в 1994 году. Их распространение оправдывала ранее принятая концепция "1 ген - 1 белок", что позволяло говорить о том, что растение лишь подвергается улучшению некоторых своих качеств, но при этом остается тем же самым организмом. Новейшие разработки опровергают это положение; согласно теории академика Свердлова, верным является утверждение "1 геном - 1 организм". Таким образом, меняя генетическую структуру, мы получаем совершенно новое растение, влияние которого на организм человека может быть непредсказуемым. В этом, по словам М. Вонского, и состоит главная опасность продуктов, произведенных с использование генетически модифицированных источников (ГМИ). Существующих же на данный момент исследований, в том числе и российских, проведенных Институтом питания РАМН, недостаточно для того, чтобы делать какие-либо определенные выводы о том, насколько вредны ГМ-продукты для человека. Исследования на крысах показали, что в ряде случаев происходило изменение состава крови и внутренних органов, что позволяет говорить о наличии восприимчивости организма к ГМ-компонентам.
Именно поэтому так важно знать рядовому потребителю, какие продукты питания содержат растительный белок, часть которого может быть полученным из трансгенных растений. Но с этим в России как раз существует ряд проблем. По словам Д. Янина, в течение года Общество защиты прав потребителей проводило мониторинг потребительского рынка на предмет наличия на товарах информации о содержании в них растительного белка и ГМИ. Результаты оказались неутешительными. Многие производители, в том числе и крупные компании, замалчивают на этикетках точный состав продуктов, вводя тем самым покупателей в заблуждение. Выявленные факты противоречат действующему законодательству, подчеркнул Д. Янин, но поскольку государство не может справиться с нарушителями, за дело приходится браться общественным организациям, а также самим потребителям, которым следует проявлять большее внимание при покупке товаров. На прошлой неделе Гринпис закупил продукты питания (40 продуктов питания, в основном известных марок), в различных торговых точках Москвы. Ни на одном из них не было указано, что в них содержатся белки ГМ-организмов. Согласно распространенным организаторами пресс-конференции данным, трансгены были обнаружены в 40% продуктов - среди них такие производители, как ООО "Дарья-полуфабрикаты", ООО "Мясокомбинат Клинский", МПЗ "Таганский", МПЗ "Кампомос", ЗАО "Вичунай", ООО "МЛМ-РА", ООО "Толсто-продукты", Останкинский МПК, ООО Колбасный комбинат "Богатырь", ООО Роз Мари Лтф.
Есть, правда, и положительные тенденции, добавил И. Блоков. Повторные исследования детского Фритосой" показали, что модифицированный белок был заменен на обычный. Но такие случаи, к сожалению, единичны.
В ближайшие 2-3 месяца, сообщили участники пресс-конференции, будут составлены "черно-белые" списки предприятий - производителей продуктов питания. Таким образом потребители смогут узнать, насколько верна та информация, которую они читают на этикетках. Этими списками сможет воспользоваться и Госторгинспекция, с тем, чтобы иметь возможность штрафовать нарушителей. За неправильную маркировку в предприятия может быть взыскан штраф в размере 100-200 МРОТ, и это, надеются инициаторы проекта, сможет повлиять на недобросовестных производителей.
В целом же, подытожили участники пресс-конференции, вопрос о вреде ГМИ остается открытым, так как такие продукты появились на российском рынке недавно. Но потребитель должен в любом случае иметь право на выбор, и получать достоверную информацию о составе продукта, который он покупает.
17:46 22.01.2004
По загрязнению воздуха Иркутск входит в число самых неблагополучных городов России
добавить ресурс
.gif){kind=small}
Переработка мусора:
ТБО и другие проблемы современности:
© Дизайн Студии РОМАрт, 2004.