21.05.2003 13:53
Президенту Российской Федерации В.В.Путину
Председателю Правительства РФ М.М.Касьянову
Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Г.Н.Селезневу
Мы, члены неправительственных экологических организаций Дальнего Востока и Сибири, чрезвычайно обеспокоены ситуацией, которая складывается в отношении подготовки и рассмотрения проекта строительства нефтепровода для транспортировки российской нефти в страны Азиатско-Тихоокеанского региона.
Во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 17.07.01 No Пр-1315 ОАО "АК "Транснефть" в августе 2001 года приступило к разработке Декларации о намерениях и обоснований инвестиций строительства нефтепровода для транспортировки российской нефти в страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Как было представлено на заседании Правительства РФ 13 марта 2003 года, одним из главных для рассмотрения Правительства является вариант нефтепровода "Ангарск - б.Перевозная" (планируемый объем перекачки 50 млн. тонн/год; заказчик проекта ОАО "Транснефть").
Этот вариант трассы нефтепровода вызывает много замечаний экспертов, ученых и общественности. В связи с тем, что обсуждение проекта в правительстве намечено на ближайшее время, общественные организации, по инициативе Межрегиональной общественной организации ДВОРЦ "Инициативная сеть активистов региона", 24 апреля 2003 г. провели в г.Владивостоке "Круглый стол" "Экспертиза вопроса реализации проекта строительства нефтепровода "Ангарск-Приморье". По результатам Круглого стола было принято решение направить данное обращение с изложением наиболее острых вопросов, вызывающих обеспокоенность ученых, специалистов, представителей общественности и местных жителей региона
I. Экологические угрозы строительства нефтеналивного терминала в б.Перевозная:
1. Строительство нефтеналивного терминала сопряжено с большой вероятностью нефтяного загрязнения:
* уникальных морских экосистем, в том числе единственного в России Дальневосточного государственного морского заповедника;
* рекреационной зоны залива Петра Великого - наиболее южной и тепловодной части Тихоокеанского побережья России;
* лечебных грязей (илов) курорта республиканского значения Сад-город;
* морских берегов г.Владивосток.
Вероятность нефтяного загрязнения обусловлена гидрологическими и геологическими факторами, влияющими на стоянку танкеров и перекачку нефтепродуктов:
* побережье в районе б.Перевозной - это зона максимального прибоя, свидетельством чему являются абразионные и аккумулятивные формы рельефа и выброшенные на берег суда;
* морские отложения представлены пластичными илами, мощностью более 10 м, не способными удерживать якоря;
* направление глубинных и поверхностных течений от б.Перевозной крайне неблагоприятное в случае нефтяных разливов;
* незначительные морские глубины не позволят крупнотоннажным танкерам подходить близко к берегу.
2. Значительно усилится антропогенный пресс на ареал уникального дальневосточного леопарда, включенного в Международную Красную книгу со статусом вымирающего вида. Проблема имеет международное значение. Трасса трубопровода проходит по Барсовому заказнику республиканского значения.
II. Экономическая эффективность
Экономическая эффективность данного проекта, как для России, так и для Приморского края требует серьезной проработки, так как заявленная стоимость строительства вероятно занижена.
Территории, по которым пройдет нефтепровод, имеют сложное геологическое строение, зачастую с высокой сейсмичностью, местами развита вечная мерзлота, трасса пересекает многочисленные горные перевалы, сотни рек и озер. В этом отношении проект по сложности реализации аналогичен нефтепроводу, проложенному на Аляске (Прудобэй-Валдиз), что дает основания для сравнительных оценок. Заявленная стоимость 5,8 млрд.$ США строительства нефтепровода Ангарск-Приморье (протяженность 3885 км) показывает разницу в сторону занижения в пересчете на погонный км в 11,5 раз относительно затрат на строительство Трансаляскинского трубопровода (протяженность 1280 км). Стоимость строительства Трансаляскинского трубопровода в 1977 г. составляла 8 млрд $ США (в пересчете на современный курс- 22 млрд $ США).
Единственное объяснение столь огромной разницы в стоимости прокладки нефтепровода Ангарск-Приморье - в нем заложена экономия за счет использования устаревших технологических решений, не отвечающих повышенным требованиям экологической безопасности, недоучтены социальные и экологические аспекты.
При расчете стоимости проекта строительства данного нефтепровода необходимо учитывать возмещение ущерба за уменьшение запасов водных биоресурсов и на компенсационные мероприятия, а так же использовать наиболее экологически безопасные технологии, такие как:
* прокладка трубопровода над поверхностью на сваях или подвесных конструкциях через нерестовые реки и водно-болотные комплексы;
* прокладка нефтепровода над поверхностью на специальных сваях в районах вечной мерзлоты и на рельсах в районах повышенной сейсмической активности;
* необходимо отказаться от траншейного способа прокладки нефтепровода через реки высшей категории рыбохозяйственного значения, которых трассой пересекается более 40.
При рассмотрении трассы и выборе технологических решений строительства нефтепровода необходимо учитывать, что он проходит по территориям с уязвимыми природными экосистемами, что чревато тяжелейшими эколого-экономическими последствиями.
III. Нарушения природоохранного законодательства
1. ОАО "Транснефть" в ответ на неоднократные официальные запросы до сих пор не предоставила соответствующие материалы зарегистрированным экспертным комиссиям общественной экологической экспертизы ни в одном регионе.
2. Общественные слушания по проекту во всех 8 регионах Сибири и Дальнего Востока, где намечается строительство трубопровода, прошли с нарушением требований законодательства. Надо отметить, что даже замечания, представленные соответствующими государственными природоохранными структурами после общественных слушаний, не затребованы заказчиком и находятся в ГУПРах регионов. В связи с этим, необходимо проведение повторных общественных слушаний с предоставлением всей документации по проекту для широкого ознакомления общественности.
Мы считаем необходимым до принятия решения о выборе данного проекта как варианта для транспортировки нефти в страны АТР, провести серьезную доработку данного проекта с обязательным проведением всех мероприятий по информированию и обеспечению участия общественности (повторные общественные слушания, общественная экспертиза) в соответствии с законодательством во всех регионах на протяжении предполагаемой трассы нефтепровода.
Надеемся, что при рассмотрении вопроса строительства нефтепровода на заседании Правительства в мае 2003 года Вами будут приняты во внимание вышеизложенные замечания.
Семенов А.В., Председатель Совета, Межрегиональная общественная благотворительная организация Дальневосточный Ресурсный Центр ИСАР., isarrfe@vlad.ru
Васильев Б.И., д.г-м.н, заслуженный деятель науки РФ, Президент Международная экологическая организация Приморское экологическое некоммерческое партнерство "Зеленый крест" citizen@fastmail.Vladivostok.ru
Берсенев Ю.И., к.г.-м.н., координатор программ по ООПТ, Дальневосточное отделение WWF, ybersenev@wwfrfe.ru
Шапхаев С.Г., директор Бурятское региональное отделение по Байкалу shap@vsgtu.eastsib.ru
Старостина Е.Г., ОО Экологический пресс-клуб "Последняя среда", estarostina@wwfrfe.ru
Cелезнева А.К., Социально-экологический Союз, Владивосток annsel@mail.primorye.ru
Федоровская Л.Е., директор, Амурское региональное общественное учреждение "Экологическая инициатива", oosei@amur.ru
Лебедев А.В., председатель Совета Общественная организация БРОК - Бюро региональных общественных кампаний, swan1@marine.su
Чурикова Л.В., директор, Общественная организация Страж тайги kedr@kmscom.ru
15:19 20.05.2003
Архангельск: экологи разрешили запуски с космодрома "Плесецк"
добавить ресурс
.gif){kind=small}
Переработка мусора:
ТБО и другие проблемы современности:
© Дизайн Студии РОМАрт, 2004.