28.11.2002 15:46
М.А. Зайцев
1. Экологическая оценка систем переработки твердых бытовых отходов
1.1 Введение
В России ежегодно образуется около 130 млн. м3 твердых бытовых отходов (ТБО). Из 27 млн. тонн ТБО (один кубический метр отходов до уплотнения весит 200 кг) промышленной переработке подвергается порядка 3%, остальное вывозится на свалки и полигоны-захоронения с отчуждением земель в пригородной зоне. Значительное количество ТБО попадает на несанкционированные свалки, количество которых постоянно растет. Поэтому ТБО представляют собой источник загрязнения окружающей среды, способствуя распространению опасных веществ. Вместе с тем они содержат в своем составе ценные компоненты, которые могут быть использованы в качестве вторичных ресурсов. Основная масса ТБО и промышленных отходов образуется в городах и поселках городского типа (сфере компетенции местного самоуправления по Конституции РФ).
Причина подготовки данного материала - отсутствие разумного диалога при обсуждении и реализации проектов в сфере переработки ТБО в городах России. Здесь сочетаются многие факторы: экологическая неподготовленность проектировщиков, слабая юридическая база местного самоуправления, однобокость природоохранного законодательства, направленного на презумпцию опасности любых промышленных объектов, нормальный эгоизм местных жителей, не всегда конструктивная роль общественных экологических организаций. Вряд ли все отклоненные или заторможенные проекты в области ТБО в городах России заслуживали такой участи. Вместе с тем в города уже имеются заслуживающие внимания примеры складывающихся цивилизованных отношений, поддержки разумных инициатив. Мы постарались показать также историю развития некоторых проектов, чтобы можно было понять обстоятельства принятия тех или иных решений и надеемся, что такой материал будет полезен в Вашей деятельности.
1.2 Законодательное регулирование
В июне 1998 года наконец принят федеральный закон "Об отходах производства и потребления", который начал разрабатываться в начале 90-х годов. Закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. Длительная история этого закона вынудила ряд регионов разработать собственные нормативные акты. В декабре 1997 г. принят закон "Об отходах производства и потребления" Свердловской области. До принятия закона положительную роль сыграли Временные правила охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в РФ, утвержденные Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ 15.07.94. Большое значение имела разработка в 1996 г. федеральной целевой программы "Отходы". Основными целями этой программы являлось "создание нормативной и технологической базы для реализации единой государственной политики в сфере обращения с отходами на всех уровнях управления, обеспечение стабилизации, а в дальнейшем сокращения и ликвидации загрязнения окружающей среды отходами, экономия природных ресурсов за счет максимального вовлечения отходов в хозяйственный оборот". Отсутствие адекватного федерального финансирования не позволило выполнить большинство пунктов программы. Основная тяжесть решения проблемы ТБО было возложена на уровень местного самоуправления, свидетельством чему являются соответствующие решения городских администраций.
1.3 Объемы накопления ТБО
Анализ данных по твердым бытовым отходам в городах России показывает, что среднесуточная норма накопления ТБО за год в благоустроенных жилых зданиях составляет 0,52 кг/чел или 0,96 м3/чел при плотности до 0,2 т/м3. Коэффициент суточной неравномерности накопления ТБО (неравномерность поступления в приемные контейнеры) равен 1,26. Максимальное накопление наблюдается осенью. Твердые бытовые отходы отличаются стабильно высоким содержанием органического вещества (до 78% сухого вещества) с незначительными сезонными колебаниями. ТБО имеют низкую теплотворность. Удельная теплота сгорания их составляет 1480 ккал/кг, колеблясь по сезонам года от 1224 до 1612 ккал/кг.
В осенний период при наибольшей влажности теплотворность ТБО имеет наименьшую величину. Повышенная влажность определяется высоким содержанием пищевых отходов, а также тем, что дождь смачивает содержимое открытых контейнеров. По сравнению с 1985 г. усредненный элементный состав, характеризующий рабочую массу топлива и низкая удельная теплота сгорания твердых бытовых отходов не претерпели существенных изменений.
1.4 Мусоросжигание и мусоропереработка
Еще в начале 90-х гг. на территории России работало до 7 мусоросжигательных заводов (МСЗ), расположенных во Владивостоке, Сочи, Пятигорске, Мурманске и Москве. Основным назначением сжигания является уменьшение объема ТБО перед вывозом на полигон захоронения. Вывоз золы и шлака составлял до 30% от массы сжигаемых отходов. В настоящее время работает лишь один мусоросжигательный завод в Москве - спецзавод ≤3. Эти заводы были оснащены импортным оборудованием. Лишь завод во Владимире был оборудован тремя котлоагрегатами отечественного производства. Существенным недостатком технологического цикла всех действовавших МСЗ было отсутствие очистки выбрасываемых в атмосферу газов и золы, содержащих тяжелые металлы и диоксины, неулавливаемые в электрофильтрах.
Главной проблемой переработки ТБО является их несортированность, высокая влажность, низкая теплотворность и, как следствие, невозможность соблюдения экологически безопасной технологии складирования на полигонах, компостирования, сжигания мусора (поскольку технологии его сжигания рассчитаны на стандарты западного мусора). Сложность применения иностранных технологий для сжигания отличного по составу мусора наглядно видна из быстрого выхода из строя Бескудниковского мусоросжигательного завода.
В выбросах мусоросжигательных заводов содержится большое количество загрязняющих веществ, таких как полиароматические углеводороды и диоксины, которые образуются при низкой температуре горения (из-за высокой влажности) и несортированности ТБО, содержащих хлорсодержащие компоненты.
В С.-Петербурге и Нижнем Новгороде на мусороперерабатывающих заводах осуществляется биотермическое аэробное компостирование. Мусор перед загрузкой не сортируется. Эти заводы обезвреживают и перерабатывают ТБО с получением органического удобрения и биотоплива. При использовании полученного таким образом компоста в качестве удобрения сельскохозяйственные почвы загрязнялись содержащимися в нем тяжелыми металлами. Фактически такой компост пригоден только для рекультивации и перекрытия свалок. При этом количество некомпостируемых отходов составляет 55-60%.
В конце 80-х начале 90-х гг. предполагалось, что основным направлением переработки ТБО будет их сжигание, компостирование и сортировка. Предполагалось сжигать несортированный мусор, поскольку участие населения в селективном сборе ТБО представлялось чем-то в высшей степени маловероятным. Работы по проектированию таких заводов велись в том числе оставшимися без работы оборонными, энергетическими и металлургическими проектными институтами, пытавшихся решить проблему мусоросжигания знакомомыми для них методами. Проектирование МСЗ прошло разные стадии в Москве, Нижнем Новгороде, Оренбурге, Новосибирске, Подольске, Троицке, Туле, Казани, Костроме, Самаре, Чебоксарах. Реализация большинства проектов остановлена из-за отсутствия средств, сложных условий кредитования, экологической опасности технологий.
Осознание необходимости консолидации усилий по проектированию заводов привело к появлению в Минприроды в 1995 идеи конкурса технологий переработки ТБО. Международный конкурс (тендер) проектов предприятий и технологий по переработке твердых бытовых отходов должен был выявить победителей и дать возможность реализации проектов в нескольких городах России. Проведение конкурса почему-то было поручено МосводоканалНИИпроекту, который на собранные от легковерных конкурсантов деньги оборудовал конференц-зал, а сам конкурс в результате не состоялся.
Предлагаемые технологии сжигания мусора носят отпечаток происхождения проектировщиков. Это либо котел электростанции, либо домна, либо вращающаяся туннельная печь. Пожалуй, лишь высокотемпературная обработка ТБО в среде синтез-газа учитывает специфику ТБО и всякие неприятности, связанные с их неоднородностью. Пока действие ни одной из отечественных технологий экспериментально не подверждено. Трудно серьезно отнестись к нескольким экспериментам по загрузке ТБО в доменную печь.
В эти же годы активно предлагалось строительство МСЗ по зарубежным технологиям и на кредиты иностранных банков. В качестве условия покрытия кредита предлагалось сжигание отходов, привозимых из-за рубежа. Наиболее показательным следует назвать проект завода по сжиганию топливных брикетов в Пущине (1996 год). Жидкие отходы нефтяной и парфюмерной промышленности Австрии предполагалось сначала отправлять для полимеризации в Турцию, а полученные топливные брикеты затем сжигать в Пущино. Этот проект поставил больше вопросов, чем ответов. До завершения строительства энергетического предприятия брикеты предполагалось складировать в промзоне Пущино. В этом городе общественное мнение в очередной раз продемонстрировало решимость скорее утонуть в собственном мусоре (наполовину - упаковке зарубежного происхождения), нежели сжигать иностранные отходы.
1.5 Состояние свалок
В период увлечения мусоросжиганием серьезных проработок обустройства новых и действующих полигонов ТБО не велось. В результате к середине 90-х гг. многие города России подошли с переполненными свалками и сложным процессом поиска новых мест для захоронения отходов. Большой резонанс получило судебное дело "О признании акта органа государственной власти - администрации Владимирской области недейственным как нарушающим права граждан на благоприятную окружающую среду и принятым с грубыми нарушениями природоохранного законодательства". Пожалуй, лишь в Самаре в свое время трезво подошли к оценке перспектив мусоросжигания и сделали ставку на складирование ТБО на высоконагружаемом полигоне. А оборудование закупленного для Самары завода было отправлено в Москву. В Самарской области действует ГП "Экология" - одно из наиболее крупных и успешно действующих предприятий по переработке бытовых и промышленных отходов в регионах России.
Основная часть полигонов ТБО располагается в бывших карьерах или оврагах. Основание новых полигонов в настоящее время изолируется, как это было сделано, например, в Воронеже или нескольких полигонах Московской области. Несколько полигонов оборудовано системой сбора и утилизации свалочных газов (фирма "Геополис"), прежде всего метана. Вместе с тем, проблема влияния свалки на окружающую территорию, ее газообразных и жидких выбросов пока не получила должного внимания. Такие работы были проведены в США в начале 90-х гг. и показали, что газы со свалок могут быть опасны для здоровья населения, проживающего в зоне влияния полигонов. В нашей стране организация, эксплуатирующая свалку, должна платить деньги за загрязнение среды в экологический фонд. Фактически такие платежи не вносятся. Можно также предъявить претензии при возгорании ТБО (см. "Временные рекомендации по расчету выбросов вредных веществ в атмосферу в результате сгорания на полигонах твердых бытовых отходов и размера предъявляемого иска за загрязнение атмосферного воздуха". Минприроды РФ, 02.11.92), в реальности и эта проблема не решается. Выбросы полигонов ТБО должны быть соответствующим образом оформлены, также как у любого другого предприятия. Создание системы квот на выбросы, определение ущерба от эксплуатации полигонов должно создать экономические предпосылки к их обустройству, строительству мусороперерабатывающих предприятий.
1.6 Кратко о переработке ТБО в некоторых городах
Обезвреживание и утилизация бытовых и промышленных отходов является одной из наиболее серьезных экологических проблем Московского региона. Ежегодно в Москве образуется 6 млн. т промышленных, 2.5 млн. твердых бытовых отходов, более 1 млн. т осадков на станциях аэрации. В бытовом секторе накапливается также 300 тыс. т пищевых и 340 тыс. т крупногабаритных отходов. Промышленной переработке подвергается незначительный объем ТБО (спецзавод ≤3), а основная часть вывозится на свалки Тимохово и Хметьево, общая площадь которых 170 га. Ведется проектирование и строительство нескольких МСЗ, станций по перегрузке, прессованию и брикетированию ТБО.
В Нижнем Новгороде образуется около 1,5 млн. м3 твердых бытовых отходов в местах проживания населения и почти 114 тыс. м3 - на промышленных предприятиях, учреждениях и организациях города. Основной объем уборки ТБО с территории жилых районов, предприятий и организаций выполняется муниципальным специализированным автопредприятием. От жилого фонда, принадлежащего предприятиям, вывоз бытовых отходов производится коммунальными хозяйствами этих предприятий на городской полигон по захоронению ТБО и частично перерабатывается на компост (195,2 тыс. м3) на специализированном заводе. В 1992 г. в целях улучшения экологической ситуации в городе и получения вторичных материальных ресурсов была разработана "Система управления твердыми бытовыми отходами". Система включает организацию сбора ТБО (конструкция и расстановка контейнеров, возможность раздельного сбора металла, стекла, древесных отходов и т. д.), вывоз, переработку и захоронение на полигоне неутилизируемой части ТБО или сжигание ее, рекультивацию несанкционированных свалок и последующий их мониторинг. В настоящее время в рамках указанной программы институтом Гипроцветмет разработано ТЭО реконструкции мусороперерабатывающего завода, которое предусматривает систему сортировки исходных ТБО, а также сжигание некомпостируемой части ТБО в котлоагрегатах с образованием шлака, используемого в производстве шлакоцементных блоков, и пара, направляемого на технологические нужды цеха производства шлакоцементных блоков, а также для обогрева помещений, строительство еще двух заводов по переработке ТБО.
На территории г. Новосибирска имеются большое количество организованных и неорганизованных свалок и золотоотвалов. Основные свалки располагаются в периферийных частях города (у с. Марусино площадью 2,0 кв. км, в районе карьера Мочище площадью 0,8 кв. км, за пределами городской черты - Гусинобродском шоссе). Территории свалок не обвалованы, санитарно-защитная зона не организована, технология складирования не соблюдается, не подготовлено водонепроницаемое основание, не ведется сбор и очистка фильтрата, поступающего из толщи складируемых отходов, не предусмотрен отвод талых и атмосферных вод. Вследствие фильтрации сточных вод формируется постоянно расширяющаяся область загрязненных вод. Складируемые отходы постоянно горят. Неорганизованные свалки располагаются в основном вдоль рек, по многочисленным оврагам, в выемках. Количество их превышает 100. Состав и объем этих свалок практически не изучался.
Во Владимире срок эксплуатации действующего полигона ТБО истек еще в 1995 году. Ежегодное образование отходов в городе (1995 г.) 477479 м3. Всего во Владимире 1 полигон ТБО, 5 несанкционированных свалок, включая 2 в санитарно-защитных зонах. После неудачи с размещением полигона по контракту с французской фирмой "Лаваль сервис" администрация области утвердила разрешение на проектирование нового полигона в Петушинском районе на месте бывшего полигона отходов Костеревского завода химических пластмасс. Расстояние от Владимира 42 км. Параллельно ведется подготовка к эксперименту по раздельному сбору мусора. Предполагается закупка в Германии 600 контейнеров в расчете на 40-50 тыс. жителей.
Существующий полигон в г.Пскове находится в черте города и функционирует с 1947 г. Фактическая площадь полигона 12 га, под рекультивацией 7 га, в работе 5 га. В Пскове разработана схема санитарной уборки города. Ежедневно на полигон поступает около 890 м3 (до 180 т) отходов. Их состав зависит от сезона года: бумага, древесина, ветошь - 17-52%, пищевые отходы 7-66%, пластмассы 3-47%, резины - 6-49%, металлы 1-38%. Для сбора мусора используются насменяемые мусоросборники, для транспортировки - мусоровозы КО-413 (до 16 м3) и КО -415 (до 40 м3). Индивидуальные дома не обслуживаются. Средний пробег мусоровоза 15 км.
Организация приема и складирования отходов в Кирово-Чепецке мало чем отличается от распространенной повсеместно в Российской Федерации. Все отходы без сортировки принимаются на общие карты. Исключение составляют отдельные виды малотоксичных промышленных отходов (токсичные промышленные отходы на свалку ТБО не принимаются), для которых выделяются отдельные карты. В настоящее время ведется работа в двух направлениях: организация раздельного сбора отходов, являющихся вторичными ресурсами (макулатура, металлолом, пластмасса, стекло); производство компостов с дальнейшим использованием их при озеленении города.
На территории Курска образуется в год около 727,2 тыс. м3 твердых бытовых отходов (ТБО), 552 тыс. м3 вывозится на свалку ТБО. Около 175 тыс. м3 выбрасывается жителями на нелегальные свалки в черте города. Вывезенные отходы складируются на свалке. Она находится в среднем на расстоянии 19 км от мест вывоза отходов в городе. Максимальное расстояние до свалки 33 км, минимальное - 12 км. Свалка представляет собой овраг, имеющий глинистое основание, в который с 1980 г. вывозятся отходы, ее площадь - 16,4 га, глубина насыпного слоя 18 м, шапка до 6 м. В настоящее время свалка практически заполнена.
Программа действий по управлению твердыми бытовыми отходами в г. Костроме разработана в 1997. Общее количество отходов 43880 м3 в год и имеет тенденцию к увеличению. В 1991 г. было принято постановление исполкома Облсовета ≤ 42 от 18.02.91 о необходимости закрытия свалок Холм, Семенково. Свалка у деревни Холм Костромского района расположена в песчаном карьере и действует с 1964 года. Является источником загрязнения подземных вод. Решение о строительстве мусороперерабатывающего завода было принято на основе постановления администрации города Костромы "Об организации мусороперерабатывающего предприятия в г. Костроме" ≤ 1300 от 12.04.95. Договор на проектирование реконструкции цеха керамзитового гравия под предприятие по термической переработке городских ТБО заключен с Днепровским проектным институтом (г. Днепропетровск) 13.07.95 и фирмой Экопрон-Юг. Стоимость в ценах 1996 года - 50 млрд. руб. Из них 7.5 - госбюджет, 20 - городской бюджет, 2.5 - экофонд, 40% предполагаемых затрат не обеспечены источником. Суточное количество ТБО - 240 т, годовой объем - 89700 т, на 1 т ТБО расходуется электроэнергии 75.7 кВт/ч, воды - 1.5 куб. м, газа - 141 куб. м. В ценах 1997 переработка 1 т составит 225000 руб. При рентабельности 45% цена утилизации составит 338 тыс. руб. за тонну, что в 235 раз дороже вывоза на свалку.
Полигон ТБО г. Иванова действует с 1989 г. Он находится на землях Тейковского лесокомбината в отработанных карьерах Мало-Ступкинского месторождения кирпичных суглинков. Из 12,2 га площади карьера, предназначенной под участок складирования, в настоящее время заполнено отходами 8 га. Расстояние до полигона - 21 километр. Захоронение ведется методом сталкивания под откос с высоты около трех метров в выработанный карьер, заполненный водой, отходы уплотняются недостаточно, изоляция отходов производится нерегулярно, что не соответствует основным технологическим требованиям. Частный сектор города на обслуживается.
1.7 Организация сбора ТБО
Во многих городах на базе полигонов ТБО и специальные автохозяйства созданы унитарные муниципальные предприятия по сбору и складированию ТБО. В ряде случаев полигоны поставлены под прямой контроль природоохранных организаций, а их деятельность финансируется из экофондов (Воронеж, Киров и т.д.). Самостоятельность полигона, также как и транспорта создавала условия для множества злоупотреблений, при которых ТБО оказывались в пригородных лесах, а талоны продавались на свалке всем желающим. Вместе с тем четкого разграничения полномочий между городскими организациями в области ТБО пока не произошло. К таким организациям относятся управление жилищно-коммунального хозяйства, городской центр санэпиднадзора, Горкомприрода, лесники и водники. Теоретически они отвечают за жилые и промышленные зоны, пригородные леса, водоохранные и санитарно-защитные зоны. Практически же значительные городские территории не имеют четкого статуса, реального хозяина и на них в первую очередь образуются несанкционированные свалки.
1.8 Сбор отходов в зоне малоэтажной застройки
Сложной проблемой остается сбор ТБО в зоне частной застройки и дачных коооперативов. В связи с неплатежеспособностью населения практически прекратилось заключение договоров на вывоз мусора с таких территорий. Растет число стихийных свалок в оврагах, вдоль дорог и по берегам рек. В нескольких городах (Курск, например) предпринимаются попытки организовать сбор отходов в малоэтажной застройке. Сбор ТБО в городах с разнотипной застройкой и соответствующим имущественным расслоением населения требует дифференцированного подхода к организации сбора ТБО. Если в одних районах города уже можно ставить контейнеры для раздельного сбора отходов, то в других еще требуется сохранить обычные металлические контейнеры, а в третьих, в малоэтажной застройке, пакеты с отходами должны быть выставлены у ворот, а затем собраны специальной машиной. При наличии огородов было бы полезно часть органических отходов компостировать, а вывозить лишь то, что требует другой переработки.
1.9 Сортировка ТБО
Наряду с мусором от селитебной территории в ТБО попадают отходы, представляющие интерес с точки зрения утилизации ценных компонентов (черных и цветных металлов, пластмасс). Производственный мусор, схожий по составу с ТБО, мог бы использоваться в качестве ценного вторичного сырья после специальной обработки. Пищевые отходы (предприятий общественного питания, овощных баз и т.д.), если они не требуют сортировки, также представляют большую ценность. В любом случае разделение потоков пищевых и непищевых ТБО позволяет предложить адекватные технологии их переработки. Особого отношения заслуживают больничные отходы, включающие опасные компоненты. Выделение этих групп отходов из ТБО не представляет особой трудности, т.к. они в процессе образования не смешиваются с другими видами отходов и требуют лишь установки специальных контейнеров.
В Москве на одного жителя накапливается 120-150 кг пищевых отходов в год (данные на 1992 г., к 1996 их количество сократилось), включая пищевые отходы, собираемые в домовладениях, отходы общественного питания, хлебопекарной промышленности, овощных баз и т.д. При соответствующей обработке эти отходы могли бы быть ценным сырьем. Вместе с тем система Вторсырья, действовавшая до начала 90-х гг., практически прекратила свое существование и основная часть бумаги, текстиля, пластмасс отправляется на свалку. Попытки организовать сбор и переработку вторичного сырья эпизодичны, хотя в ряде городов налажен сбор алюминиевых банок.
В Москве на Курском и Павелецком вокзалах налажена первичная сортировка мусора имевшая главной задачей уменьшение объема вывозимых на свалку ТБО и снижения соответствующих затрат. Сортировка позволила выделить из ТБО ценные компоненты и начать и первичную обработку.
1.10 Селективный сбор ТБО
В нескольких городах России (Владимир, Кирово-Чепецк, Красногорск, Пущино) делаются попытки наладить селективный сбор отходов. Альтернатива свалкам и МСЗ заключается в постепенном создании системы первичной сортировки мусора начиная со сбора особо опасных компонентов (ртутных ламп, батареек и т.п.) и кончая отказом от эксплуатации мусоропроводов - главного источника несортированного мусора.
Планируя раздельный сбор отходов от населения, нужно отдавать отчет в том, что в ближайшем будущем этот трудоемкий процесс будет абсолютно убыточным. Однако когда-то нужно начинать. И в любом случае для преодоления инерции мышления жителей потребуется значительный промежуток времени.
Очевидно, что такая задача не может быть решена без участия населения, без проведения соответствующей разъяснительной работы, создания заинтересованности жителей и предпринимателей в сортировке ТБО. Однако сложность такой задачи сопоставима с необходимостью преодоления сопротивления жителей тех районов, где предполагается размещение мусоросжигательных заводов. Предварительная сортировка мусора позволит безболезненно перерабатывать его в городе, сохранять ценное сырье. Одновременно должно быть обращено внимание на качество упаковочных материалов, использование залоговой стоимости упаковки для финансирования переработки отходов (возможно, что не вся одноразовая упаковка выгодна с экологической точки зрения), повышена доля потребления полуфабрикатов.
1.11 Выводы
Таким образом, полигоны еще длительное время останутся в России основным способом удаления (переработки) ТБО. Основная задача - обустройство существующих полигонов, продление их жизни, уменьшение их вредного воздействия. Лишь в крупных и крупнейших городах эффективно строительство МСЗ (или мусороперерабатывающих заводов с предварительной сортировкой ТБО). Реальна эксплуатация небольших МСЗ для сжигания специфических отходов, больничных, например. Это предполагает диверсификацию как технологий переработки отходов, так и их сбора и транспортировки. В разных частях города могут и должны применяться свои способы удаления ТБО. Это связано с типом застройки, уровнем доходов населения, другими социально-экономическими факторами. Точно так же задача селективного сбора отходов в ближайшее время может быть решена лишь в относительно небольших городах со специфическим населением (Пущино, Дубна, Красногорск) или отдельных городских районах (Владимир).
Далее мы предлагаем материалы, в которых проблема была бы дана в развитии сюжета.
Важно отметить следующую позицию. Любой природоохранный проект должен иметь в своем начале четко описанный экологический ущерб. Уже существующий независимо от нас. И юридически закрепленный. Иначе говоря, если любая свалка ТБО наносит ущерб в тоннах, гектарах, рублях то всякое действие по снижению этого ущерба по идее должно было бы приветствоваться. В этом случае положительный эффект от любого проекта можно было сопоставлять с его негативными последствиями. При этом ущербы от сохранения или изменения статус-кво должны быть оформлены по соответствующей процедуре.
2. Судебное разрешение конфликтной ситуации вокруг размещения нового полигона ТБО в г. Владимире
2.1 Аннотация
Население г. Владимира составляет 340 тыс. чел. Около 30% территории города занято малоэтажной застройкой. Ежегодное образование твердых бытовых отходов (ТБО) в городе составляет 477479 м3. Они вывозятся на полигон ТБО у д. Разлукино. Существующий полигон не был специально обустроен для хранения ТБО, переполнен, находится в окружении сельской и дачной застройки. Его закрытие предполагалось осуществить еще в 1995 году. В городе возникают несанкционированные свалки промышленных отходов и бытового мусора, который не вывозится из районов частной застройки. Всего во Владимире 1 полигон ТБО, 5 несанкционированных свалок, включая 2 в санитарно-защитных зонах. В 1996 г. была предпринята попытка строительства нового полигона с участием французского инвестора, но решения администрации были опротестованы в суде "как нарушающие права граждан на благоприятную среду" и строительство полигона не состоялось. Город вынужден эксплуатировать старый переполненный полигон и искать место для строительства нового.
2.2 Проблема ТБО в г. Владимире
Проблема отходов одна из главных экологических проблем города Владимира. При существенном спаде производства за последние годы образование отходов на промышленных предприятиях, в жилищно-коммунальном хозяйстве не уменьшилось. До 1991 года часть ТБО сжигалась на Владимирском мусоросжигательном заводе, единственном, оснащенном тремя котлами отечественного производства. Потом котлы вышли из строя, завод был сначала поставлен на ремонт, затем начались поиски инвестора. Однако, завод никто не хотел покупать и постепенно становилась ясной бесперспективность его реконструкции по существующей технологии.
Однако время на принятие решения, какой должна быть система утилизации ТБО, было упущено и к середине 90-х гг. город подошел и без завода, и без подготовленного полигона для складирования отходов. Отметим, что срок эксплуатации действующего полигона ТБО истек еще в 1995 году.
Из-за отсутствия современного полигона для переработки твердых промышленных отходов предприятия вынуждены хранить их на своих промплощадках. Часть промышленных отходов, разрешенных для захоронения на полигоне бытовых отходов у д. Разлукино от предприятий не принимается из-за отсутствия мощностей. В результате свалки размещаются в неприспособленных для этого местах. Свалка ВПО "Точмаш" частично размещена в водоохранной зоне р. Рпень, а свалка в районе исправительно-трудового учреждения ОД 1.5 вообще расположена в прибрежной полосе. Большую угрозу р. Клязьме таят золоотвалы Владимирской ТЭЦ. Из-за невозможности вывоза мусора в городе возникло большое количество несанкционированных свалок. Обострение проблемы отходов, невозможность расширения действующего полигона заставила администрацию города и области искать пути решения проблемы. При этом в 1996 году у города не было достаточных финансовых средств не только на строительство мусоросжигательных или мусороперерабатывающих заводов, но и на оборудование нового полигона.
2.3 Заинтересованные группы (явные и неявные)
К явным и неявным заинтересованным группам следует отнести население города, в значительной степени привыкшее считать отходы мусором и привыкшее жить в грязи. Более явной заинтересованной группой следует считать работников администрации, и, прежде всего, службы коммунального хозяйства, которая начала испытывать давление со стороны санэпидслужбы, грозившей закрытием полигона ТБО. К ним же относятся руководители предприятий, которым некуда вывозить свои отходы и вынужденные складировать их на промплощадках или идти на нарушение закона. Явно заинтересованы в ликвидации старого полигона жители д. Разлукино и окрестные дачники, страдающие от постоянных пожаров на переполненной свалке. Понятно, что активность и оформленность таких групп прямо пропорциональна их личной заинтересованности в том или ином решении проблемы.
Вокруг проблемы ТБО стали формироваться сторонники и противники тех или иных решений. Постоянная угроза закрытия действующего полигона санэпидслужбой, жалобы жителей на постоянные пожары на свалке, поставили администрацию города в сложное положение.
2.4 Основные подходы к решению проблемы
Некоторое время продолжалось лоббирование идеи мусоросжигания, однако, отсутствие средств на реконструкцию завода и, тем более, строительство нового, заставило искать другие подходы. Особого выбора у администрации в тот момент не было, надо было открывать новую свалку, но все-таки обустроив ее на современном уровне. Как и в случае с мусоросжиганием проблему полигона предполагалось решить на уровне областных и городских властей, полагая, что привлечение к этому вопросу излишнего внимания помешает делу. Как и раньше считалось возможным решить проблему в одном узле, достраивая всю остальную цепочку уже после создания основного технологического звена. Техническая и финансовая сторона проблемы были решены, однако юридические вопросы, и, главное, задача привлечения заинтересованных групп населения, практически не были поставлены.
2.5 Выбор технологических решений
В этих условиях французская фирма "Лаваль сервис" предложила администрации Владимирской области свое участие в строительстве нового полигона твердых бытовых и промышленных отходов, обеспечив кредитование строительства. Интерес фирмы состоял в демонстрации своих возможностей по строительству и оборудованию полигонов, и Владимир был выбран как относительно небольшой по численности населения областной центр. Ни о каком экспорте иностранных отходов в контракте не говорилось. Сроки строительства диктовались французской стороной и были довольно жесткими, поэтому администрация области должна была быстро найти подходящий участок. Полигон должен был быть оснащен гидроизоляцией, системой сбора и утилизации биогаза, сбора и очистки фильтрата.
2.6 Выбор площадки для полигона
При выборе площадки проектировщики исходили из наличия подстилающего глинистого горизонта, удаленности от населенных пунктов, близости к областному центру (около 30 км), достаточного удаления от водотоков (поэтому был выбран участок водораздела). Участок в 49 квартале Ставровского лесничества Собинского района обладал этими достоинствами. Он обладал явными преимуществами по сравнению с действующим, со всех сторон окруженным пригородной застройкой. Оборудование дна полигона надежной гидроизоляцией и системой сбора фильтрата создавало главную защиту от угрозы загрязнения поверхностных и подземных вод, также как сбор биогаза от загрязнения атмосферы. Поэтому расположение площадки полигона на водоразделе, наличие глинистого горизонта было своеобразной данью старым требованиям по размещению полигонов ТБО.
В результате получилось, что главным недостатком участка, выбранного под полигон, было то, что это место было частично занято лесами первой группы. Это значило, что по действующему законодательству перевод этого участка в другой вид использования должен был быть санкционирован Правительством РФ. Это был один из главных юридических просчетов администрации.
2.7 Конфликт интересов и способы его регулирования
2.7.1 Действия администрации
Постановлением Главы администрации Владимирской области ≤ 77 от 12.2.96 г. утвержден акт выбора земельного участка площадью 50 га под размещение регионального центра технического захоронения промышленных и твердых бытовых отходов в 49 квартале Ставровского лесничества Собинского района, а также определен круг вопросов, связанных с реализацией плана по сооружению этого центра. Строительство предполагалось с участием средств инвестора. По соглашению, подписанным администрациями города Владимира в лице И. Шамова и Владимирской области в лице В. Вильдяева с президентом "Лаваль сервис" Жоэлем Сэше было предусмотрено создание акционерного предприятия "Владэкосервис", предметом деятельности которого должны быть "сбор и обработка всех видов отходов".
Торопясь закрепить успех соглашения, открыть кредитную линию администрация допустила ряд юридических и практических просчетов. Не была проведена экологическая экспертиза проекта. Не было получено согласие местного самоуправления (в данном случае районных властей, с. Курилово, п. Ставрово). Во всяком случае население области и близлежащих деревень не получило официальной информации о целях проекта. По-видимому предполагалось игнорировать возможные протесты. Администрация не сочла нужным ходатайствовать перед Правительством РФ о переводе участка лесов 1-ой группы в нелесное использование.
2.7.2 Действия общественности
Первоначально события развивались по принципу тихого бунта, когда вокруг проекта сначала возникли всякие домыслы (будут к нам возить отраву со всей Европы) и попыток пикетирования дорог ведущих к месту полигона.
История приобрела другое направление, когда жительница г. Москвы, имеющая в собственности дом в близлежащей от намечаемого полигона деревне, Егорова О.А. обжаловала во Владимирском областном суде акт администрации Владимирской области. Ей помогли представители "Экоюрис", Акт был также опротестован прокуратурой Владимирской области. Областная администрация опротестовала решение областного суда в Верховном суде РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации, объяснения представителя администрации Владимирской области, представителя Егоровой О.А. и заключение прокурора, полагавшего решение суда обоснованным, с
Федереальная программа .Отходы., 1996.
добавить ресурс
.gif){kind=small}
Переработка мусора:
ТБО и другие проблемы современности:
© Дизайн Студии РОМАрт, 2004.